Inició “III Congreso Regional de Frentes de Defensa de la Región Cajamarca”

Participan 570 delegados de las 13 provincias y 127 distritos de la Región. Al evento popular asiste el presidente regional, Gregorio Santos Guerrero.

Con la finalidad de fortalecer la institucionalidad democrática de las organizaciones sociales de la región, la ciudad de Cajamarca es sede del III Congreso Regional de Frentes de Defensa; evento que se viene desarrollando en el auditórium del ISP “Victorino Elorz Goicoechea”.
En el citado congreso participan 570 delegados de las 13 provincias y 127 distritos de la región, además del presidente regional, Gregorio Santos Guerrero; quienes vienen discutiendo la problemática regional, con miras a potenciar la gobernabilidad y gobernanza en la zona.
El III Congreso se desarrolla en una coyuntura fundamental para la región, pues en estos días, mediante fuetes luchas pacíficas, se viene exigiendo el respeto al medio ambiente y a los recursos naturales, además de pedir un alto a la minería irresponsable que por más de 18 años sólo ha dejado pobreza, desnutrición y contaminación.
El presidente regional Gregorio Santos Guerrero, quien tuvo a su cargo las palabras de apertura e inauguración del evento, reafirmó de manera contundente su compromiso con las demandas del pueblo cajamarquino, partiendo de la defensa de los recursos naturales y el agua, como puntos de partida para instalar en la región un nuevo modelo de desarrollo, que sea sostenible en el tiempo.
Santos Guerrero, en alusión a los últimos informes emitidos por el Ministerio del Ambiente, que indican que “realizar actividades mineras en cabeceras de cuenca y bofedales, es como colocar dinamitas en los glaciares – con consecuencias lamentables”, dijo que de esta manera el gobierno está dando la razón al pueblo cajamarquino que argumenta inminente contaminación en Celendín, zona de influencia del proyecto minero Conga.
“De continuar los trabajos en el citado proyecto minero, varias lagunas y otras fuentes hídricas corren el peligro de desaparecer, cosa que nos preocupa”, advirtió.
Luego de discutir nuevos puntos que serán adheridos a la plataforma de lucha, en horas de la tarde de hoy se procederá a la elección del nuevo comité del Frente de Defensa Regional de Cajamarca.
DATOS HISTÓRICOS:
El Frente de Defensa Regional de Cajamarca fue creado en agosto de 2001, en Bambamarca, durante su Primer Congreso, siendo presidentes colegiados, Máximo León Guevara, Mariano Mendoza Zafra, Nilton Deza Arroyo y Reinar Sheifer.
En agosto de 2004, en la ciudad de Cajamarca, se realizó el II Congreso Regional de Frentes de Defensa, siendo electo como presidente único, el dirigente ronderil, Mariano Mendoza Zafra.
http://www.regioncajamarca.gob.pe/noticias/inici-iii-congreso-regional-de-frentes-de-defensa-de-la-regi-n-cajamarca
Exclusivo IDL Reporteros. De lagunas a desmontes
Sábado, 26 Noviembre, 2011 - 13:44
Por Gustavo Gorriti. En la tarde de ayer, jueves 24, el ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, entregó al premier Salomón Lerner las observaciones de su ministerio respecto del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga.
El informe, de once páginas acompañadas por un resumen de página y media, contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA “es correcto y tiene el visto bueno del ministerio del Ambiente”.
Algunos de los más importantes comentarios y objeciones ambientales expresadas en el informe del ministro Giesecke – al que IDL-Reporteros tuvo acceso – son las siguientes:
• En el “tema del agua y la utilización de cuatro lagunas”, que “genera polémica y rechazo al proyecto en Cajamarca”, el informe subraya que el Proyecto Conga “transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes, de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”.
• El informe revela que de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala serán vaciadas para extraer el oro. Las otras dos, Azul y Chica, “serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes” [sic]. Es decir, que se secará dos lagunas para acumular desmonte sobre sus lechos.
• También indica el informe que “la evaluación de los humedales (lagunas altoandinas, bofedales) no se ha desarrollado en función a la fragilidad del ecosistema que se pretende intervenir”. En su visita a las lagunas el 2 de noviembre pasado, el ministro Giesecke dijo, según un despacho de Andina, que “los bofedales y las lagunas cumplen casi exactamente el mismo papel que los glaciares: son reguladores del agua… deshacernos de las lagunas y los bofedales es como meterle dinamita a los glaciares”. Ahora, el informe subraya que el EIA no consideró el efecto de ese dinamitazo ambiental.
• Según el informe del Ministerio del Ambiente, el EIA de Newmont/Yanacocha no considera “las microcuencas de manera integral”.
Por eso, “el criterio y análisis de afectación a los caseríos y centros poblados debiera realizarse por cada microcuenca hidrográfica”.
• Según fuentes del Ministerio del Ambiente, el EIA identificó solo 32 caseríos como área de influencia del proyecto. Pero el Minan sostiene que son mucho más caseríos en tanto la cuenca es mayor.
• A la vez, el Informe sostiene que “la vulnerabilidad de la zona de emplazamiento del proyecto por ser una cabecera de cuenca requiere un análisis hidrológico e hidrogeológico detallado”. De hecho, añade, “no se han realizado estudios que de manera fehaciente demuestren que los depósitos de relaves no producirán filtraciones (…) riesgo potencial, toda vez que en el EIA se confirma la existencia de flujos hídricos subterráneos (…). Por ello, el EIA debió haber contemplado estudios complementarios que aclaren estos aspectos”.
• En cuanto a la valoración económica del Estudio de Impacto Ambiental de Yanacocha, el informe presentado por el ministro Giesecke indica entre otras cosas que “la estimación del valor económico de la biodiversidad es insuficiente… una gran variedad de especies de flora y fauna que se han identificado en la zona …no ha sido valorada”. Según fuentes del MinAm, el EIA de Yanacocha solo valoró el impacto en la agricultura y ganadería y no el ambiental.
• El informe Giesecke indica también que “los US$86’000,000 de valor de reposición estimados en el EIA están subestimados; así, al eliminarse las lagunas y construirse un reservorio en su reemplazo no se está mitigando el impacto sino compensando solo el servicio de provisión hídrico, dejando de lado la compensación de los otros servicios ambientales perdidos”.
En las recomendaciones, el informe Giesecke sugiere que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica, para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, “se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas”.
En lo económico, recomienda que “los costos ambientales y sociales asociados al Proyecto Conga” sean “adecuadamente valorados en función a los impactos que éste generará en sus etapas de construcción, operación y cierre”.
A la vez, luego de puntualizar que “la Ley de Recursos Hídricos en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad”, y dado que “el Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas, se recomienda una mayor evaluación a través de un experto reconocido en la materia”.
Varias fuentes consultadas en el ministerio del Ambiente coincidieron en que el mejor calificado para esa misión sería el reconocido experto Axel Dourojeanni.
La intervención del ministerio del Ambiente en la evaluación del EIA del Proyecto Conga cambia en forma sustantiva los términos de la controversia sobre el Proyecto Conga. Las observaciones del ministerio encargado de la protección del medio ambiente obligan al Estado en su conjunto a demandar que las observaciones del Informe sean respondidas a cabalidad antes que el Proyecto pueda continuar.
El efecto más importante que debiera tener este Informe en lo inmediato sería bajar considerablemente la tensión social en Cajamarca y disminuir o terminar la confrontación. A la vez, ofrece al Gobierno, especialmente al presidente Humala, una vía racional para encaminar la regulación del Proyecto, promoviendo la inversión en tanto no signifique mutilación ambiental ni daños a la larga mayores que los beneficios de la explotación.
Publicado el Viernes 25 de noviembre, 2011 a las 21:01
Última actualización el Viernes 25 de noviembre, 2011 a las 22:40
http://www.regioncajamarca.gob.pe/node/7170
Restablecer equilibrio: Inversiones y derechos ciudadanos.
Viernes, 25 Noviembre, 2011 - 18:20
Por: Alejandra Alayza Moncloa
La crisis derivada del proyecto Conga constituye un punto de quiebre para el nuevo gobierno. No sólo plantea retos desde la perspectiva del uso de los recursos naturales, sino que pone nuevamente en discusión la política de atracción de inversiones. La cual fue diseñada hace más de una década y que evidencia problemas en un cambiante contexto nacional e internacional. En su momento, la urgencia por la atracción de inversiones dejó de lado lo que hoy se hace evidente: la necesidad de que existan mecanismos que garanticen la calidad de la inversión y resguarden la capacidad del Estado.
Política de inversiones, TLC y nuevo gobierno
En este contexto, los TLC han sido el blindaje final (y de largo plazo) de estas reformas y constituyen hoy un reto para el desarrollo de políticas necesarias para atender las prioridades nacionales. La demanda presentada por la empresa DOE RUN contra el Estado peruano en el marco del TLC con los Estados Unidos constituye la expresión más penosa del costo de estas medidas. Reformas necesarias y en la agenda del gobierno para enfrentar la escalada de conflictos sociales, como la Zonificación Ecológica, el Ordenamiento Territorial o la Ley de Consulta, podrían abrir toda una nueva serie de demandas internacionales de inversionistas amparados en los TLC y los Acuerdos Bilaterales de Inversión –BIT vigentes. Atender la agenda de la gobernabilidad que expresan los conflictos sociales debe atender también los problemas derivados de la política de atracción de inversiones a través de los TLC.
Ya en el paso a segunda vuelta electoral, el presidente Humala expresó que se respetarían los TLC firmados y en el reciente encuentro con empresarios de China y América Latina, Salomón Lerner, presidente del Consejo Ministros, ratificó que el Perú no tiene interés de renegociar o modificar el TLC con China. Sin embargo, no queda claro cómo se expresará la nueva orientación del gobierno en las negociaciones comerciales qué sí están a su cargo. Urge un posicionamiento en este sentido. Según fuente directa de los negociadores peruanos, la “posición negociadora” no ha cambiado con el nuevo gobierno. ¿Vamos a repetir el modelo?
Aprender las lecciones y responder a las crisis: nueva posición negociadora
En procesos de negociación y firma de TLC que son responsabilidad del actual gobierno, debería expresarse una nueva mirada que refleje las necesidades y retos que tenemos como país en el contexto de la globalización y sus crisis. Dos procesos de gran importancia deberán ser definidos por el nuevo gobierno: el TLC con la Unión Europea -UE, que está pendiente de la firma presidencial y discusión y votación en el Congreso de la República, así como del Acuerdo Comercial Trans Pacífico (TPP), que constituirá la base para la integración comercial en el Foro APEC.
Algunas preguntas que deberán ser atendidas por el nuevo gobierno:
¿Firmará Ollanta el TLC con la UE tal cual lo negoció Alan García? ¿Limitará la desregulación o incorporará mecanismos para limitar los efectos de la crisis europea? ¿Por qué repetir este cuestionado modelo de protección de inversiones si más de un país miembro de la APEC no coincide con la propuesta que proponen los EEUU? Estas son algunas preguntas claves que esperan respuesta de Palacio de Gobierno.
El modelo de protección de inversiones de los TLC no es el único.
Brasil, por ejemplo, no aplica este tipo de medidas y sin embargo crece en su liderazgo global. No tiene sentido que medidas que nos llevaron a la crisis y que se cuestionan globalmente sigan siendo las que orientan el diseño de las reglas internacionales del comercio.
http://www.larepublica.pe/columnistas/actualidad-economica/restablecer-e...
http://www.regioncajamarca.gob.pe/node/7167
III Congreso Regional de Frentes de Defensa
Dirigentes de las diferentes organizaciones populares y de base de las 13 provincias y 127 distritos de la Región Cajamarca participan en el "III Congreso Regional de Frentes de Defensa de la Región".
Rondas de la provincia de San Miguel
Rondas de Chota
Dirigentes en el III congreso de Frentes de Defensa
Namballe en defensa del agua
Dirigintes populares junto a Gregorio Santos
Dirigentes Rondero
Afriman defensa del agua
Gregorio Santos respalda propuesta de unificar las organizaciones
Gregorio Santos junto a su puebloDirigentes en el Congreso Regional de Frentes de Defensa
http://www.regioncajamarca.gob.pe/contentido/iii-congreso-regional-de-frentes-de-defensa