El 12 de enero de 2011 el Diario 16 publicó una nota periodística titulada “Policía vincula a Ketín Vidal con los Sánchez Paredes. Documento secreto revela que el héroe de la captura del siglo abogó por el clan trujillano durante la investigaciones policiales por lavado de activos”. La razón de la publicación fue una muy concreta: el general Vidal es un personaje de reconocida trayectoria pública y ello determina que la información proporcionada por medios policiales tenía relevancia periodística, más aun si los hechos se encuentran relacionados a un evento de una gran connotación pública como es el llamado caso Sánchez Paredes. (http://diario16.pe/noticia/977-polica-a-vincula-a-keta-n-vidal-con-los-sa-nchez-paredes)
Ante tal publicación ese mismo mes el general PNP ® Vidal Herrera reaccionó de manera desproporcionada: presentó una querella contra Juan Carlos Tafur, Director del Diario 16 y Roberto More Chávez, periodista que elaboró la nota. Esta querella en manos del juez del 12º Juzgado Penal de Lima José Rolando Chávez Hernández. Vidal Herrera asegura que la nota lo ha difamado y consecuentemente ha lesionado su derecho al honor.
Si bien el periódico publicó un titular que decía “Ketín y los Sánchez Paredes. “Documento secreto de la PNP revela que abogó por el clan trujillano”, con lo cual podemos advertir que el periódico basa su nota en un documento policial, el hecho es que Vidal Herrera -así lo expresa el escrito de su querella- sostiene que con ello el periodista tendría como único objetivo sugerir que su persona es un corrupto, mafioso, manipulador, ladrón delincuente, aprovechador, y demás adjetivos que lo cierto es que en ningún momento han sido consignados en el artículo periodístico. Es más, el General Vidal, va más allá y afirma que tanto el Director del diario como el periodista autor de la nota, han iniciado una “campaña sistemática de difamación y descrédito” en su contra, pese a que existe un solo artículo que se pronuncia sobre el particular, y es el que acabamos de señalar. Entonces Vidal Herrera presenta en su denuncia hechos que no se ajustan a la verdad pretendiendo sorprender a la justicia. Nadie podría afirmar que un artículo da cuenta de la existencia de una “campaña sistemática”.
El asunto no pasaría de ser un evento judicial anecdótico si es que el juez Chávez Hernández no habría citado a los periodistas Tafur Rivera y More Chávez a una diligencia de lectura de sentencia para el día 23 de marzo en el despacho del juzgado. Efectivamente, el juez los acaba de citar a la lectura de sentencia y ello significa que –increíblemente- habrá una condena.
Frente a la querella los periodistas fueron citados a declarar al juzgado y en tales declaraciones señalaron de manera clara y concreta que jamás había existido un ánimo de difamar o maltratar el honor del general Vidal y que la única razón que había motivado la publicación era que Vidal es un personaje público –capturó a Abimael Guzmán, fue Director de la PNP, fue Ministro del Interior y candidato a la presidencia de la república- y que los hechos tenían una notable relevancia periodística, más aun si la información policial lo vinculaba a uno de los casos judiciales más connotados de los últimos tiempos. De igual modo ambos periodistas han dado cuenta que la información que publicó el Diario 16 provenía de una fuente policial, la misma que inclusive ya había sido utilizada por otros medios de comunicación como la revista Caretas.
¿Qué es lo que en realidad este artículo periodístico expresa respecto al Sr. Ketin Vidal? En primer lugar, el solo título de la nota tiende a darnos una idea de lo que será su contenido. En efecto, el artículo, parte señalando que “en marzo del 2010, la Unidad de Inteligencia de la Policía Nacional, envió al Ministerio del Interior, un “Informe Confidencial” que vincula a Vidal Herrera con Fidel Sánchez Alayo, gerente de Minera San Simón y uno de los seis procesados en el juicio por lavado de activos producto del narcotráfico que se ventila en el Poder Judicial”.
La nota periodística cita otra investigación que realizara el periodista Carlos Paredes, premiado por el libro “La caía del héroe. La verdadera historia de Ketin Vidal”, en donde el referido periodista relatará determinados pasajes del pasado del Sr. Vidal, entre ellos, el haber trabajado en el estudio jurídico de Vladimiro Montesinos, después de haber sido expulsado de la PNP en 1985, por estar vinculado con Reynaldo Rodríguez López, alias ‘El Padrino’, uno de los grandes capos del narcotráfico peruano. Como es de verse, el artículo se basa a su vez en otra investigación periodística, la cual motivó incluso la elaboración de un libro sobre el mismo tema.
Por estas consideraciones la defensa de los periodistas Tafur y More considera que la publicación de la nota periodística no tiene ninguna connotación de carácter penal y consecuentemente la citación de a la lectura de sentencia puede responder a un acto estrictamente ilegal o arbitrario que el Juez Chávez Hernández está a punto de perpetrar. Por lo demás, este magistrado pareciera tener cierto apuro por emitir una sentencia condenatoria contra los periodistas porque, sin explicación alguna ha decidido no citar a los Informes Orales de la defensa, lo cual en todo proceso penal es un momento fundamental del ejercicio de la defensa de los procesados. Esto, a todas luces, es un acto arbitrario e irregular que pareciera mostrar una flagrante violación de la imparcialidad judicial, ya que el juez quiere condenar sin escuchar los argumentos de defensa de los querellados.
Por esta razón el IDL ha presentado una recusación contra el referido magistrado bajo el argumento que el juez no está actuando imparcialmente y porque ese tipo de actuación perjudican los derechos de nuestros defendidos.
Ojalá que hecho no sea otra muestra de manipulación o instrumentalización de la justicia para perseguir intereses privados contra periodistas que –como en el caso de Diario 16- ha quedado demostrado que su accionar responde al ejercicio de la libertad de expresión, la cual tiene, entre otras, la responsabilidad de fiscalizar y escrutar la actuación de personas públicos, más aun si ellos han cumplido una función pública de relevancia política y social como el general NP ® Antonio Ketin Vidal.
*************************************************************************************************************
El Instituto de Defensa Legal es una voz desde la sociedad civil, independiente de los partidos políticos, abierta a las opiniones plurales de muchos, que trata de combinar capacidad de propuesta con la más exigente fiscalización a los responsables de los asuntos públicos.
Los artículos firmados en Ideelemail representan exclusivamente la opinión de sus autores y no necesariamente las del Instituto de Defensa Legal. Los artículos pueden reproducirse a condición de citar la fuente de origen.
************************************************************************************************************* NOTA: Ideelemail, publicación electrónica del Instituto de Defensa Legal, está disponible gratuitamente también como archivo de Word, lo que permite una mejor presentación y más fácil lectura. Los interesados pueden solicitarla a ereyes@idl.org.pe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario