LLEGÓ EL TIEMPO DE LA LIMPIEZA

El sospechoso archivamiento del caso Keiko Fujimori.

El Ministerio Público dice que no hay pruebas.

Carlos Rivera Paz

Antonio Salazar García

En el Perú la lucha contra la corrupción es una cosa del pasado.

Lo que antes se denunció ahora se archiva. Los que antes eran investigados ahora le imponen condiciones a la justicia. Ese es el Perú que nos deja el gobierno del Presidente García. No podemos interpretar de otra la manera la desconcertante noticia, hecha pública el último fin de semana, en relación al archivamiento de la investigación preliminar sobre Keiko Fujimori

por su participación en la utilización de fondos públicos para

solventar sus estudios universitarios en la Universidad de Boston

(EEUU)

La decisión del Fiscal Penal Superior Anticorrupción José Luis Cortes, ha sido emitida en un momento bastante particular. Justo

cuando la investigada se afianza en la posición de candidata del

fujimorismo y es la más beneficiada de la campaña política que ha

comenzado a "levantar" el cuco del terrorismo, y que cuestiona

los procesos por violaciones a los derechos humanos; y que con el

Ministro Rey Rey a la cabeza hacen defensa pública de quienes

fueron los jefes del destacamento "Colina". Pero, además,

también es el corolario de una serie de decisiones encaminadas a

"echarle tierra" a evidentes actos de corrupción del régimen que

lideró su padre. En ese sentido, podemos mencionar la exclusión

del proceso penal al general Walter Chacón Málaga, a través de

una operación que comprendió la intervención del Tribunal

Constitucional, el blindaje proporcionado por el aprismo en el

Congreso, a los congresistas Carlos Raffo y Cecilia Chacón;

ambos, reos contumaces de la justicia; pero, "no pasa nada".

En medio de ese escenario, la decisión del Ministerio Público más

se parece a una "operación limpieza" a favor de quien lidera el

fujimorismo -aliado principal del régimen aprista- y con ello

limpiar del camino el último obstáculo legal que Keiko Fujimori

tenía frente al sistema de justicia.

 

Nuestro pleno convencimiento de lo que aquí afirmamos, radica

sola y únicamente en las múltiples evidencias que existen en el
expediente de la investigación del Ministerio Público. Por eso,

en el ánimo de refrescar nuestra memoria, queremos presentar las

más destacadas para que todos saquemos alguna conclusión.

 

¿Cuáles son las pruebas que permiten establecer el delito

cometido por la congresista fujimorista Keiko Fujimori?

Desde el IDL consideramos que existen suficientes indicios

razonables que permiten establecer que los estudios de los

hermanos Fujimori Higuchi, entre los que se encuentra la

candidata Keiko Fujimori, fueron financiados de manera ilícita

con dinero del Estado. Esta imputación tiene a la base los

siguientes elementos de prueba:

 

1. El año 1993, la candidata Keiko Fujimori viajó a la ciudad de

Nueva York, donde dio inicio a sus estudios en la Universidad
Estatal de Nueva York, para finalizar su bachillerato con un

título en Administración de Negocios de Boston University el año

1997.

2. En agosto de 1994, su padre, el entonces presidente Alberto

Fujimori, la designó como Primera Dama de la Nación. Cabe señalar

que realizó actividades públicas como Primera Dama de la Nación

desde abril del año 1994 hasta el mes de noviembre del año 2000,

fecha en la que su padre renunció por fax al cargo de Presidente

de la República.

3. El ex presidente de la República, Alberto Fujimori, ha

señalado que durante los diez años y meses que fue Presidente de

la República, recibió una remuneración mensual de S/. 2,000.00

(dos mil y 00/100 nuevos soles), lo cual hace un ingreso anual de

S/. 24,000.00 (veinticuatro mil y 00/100 nuevos soles), que

multiplicado por los diez años que duro su gobierno hacen un

total de S/. 240,000.00 (doscientos cuarenta mil y 00/100 nuevos

soles) u US$ 80,000.00 (ochenta mil dólares) aproximadamente.

4. Los cuatro hijos del ex presidente: Keiko, Hiro, Sachi y Kenyi

Fujimori Higuchi, desde el año 1993, año en que Keiko Fujimori

fue a estudiar a Nueva York, empezaron sus estudios en
universidades de Nueva York, Columbia y Boston, en los Estados

Unidos de Norteamérica.

5. Según la versión dada por Keiko Fujimori Higuchi a la Comisión

del Congreso que presidía el congresista David Waisman el año

2001, durante el tiempo que estudiaron en los Estados Unidos de

Norteamérica, gastaron en educación las siguientes cantidades:

i) Por los estudios de ella un total de 120,000 dólares.

ii) Por los estudios de su hermano Hiro un total de 120,000 dólares.

iii) Por los estudios de su hermano Kenyi un total de 110,000

dólares.

iv) Por los estudios de su hermana Sachi un total de 110,000

dólares.

Es decir, según la versión de la propia Keiko Fujimori, su papá

gasto un total de US$ 460,000 (cuatrocientos sesenta mil dólares)

en la educación de ella y sus cuatro hermanos.

6. Según un informe elaborado por Peritos de la Contraloría

General de la República, la educación de los cuatro hijos del ex

mandatario, genero un gasto que ascendió a US$ 1'225,000.00 (un

millón doscientos veinticinco mil dólares).

7. Al respecto, Keiko Fujimori ha señalado que sus estudios

universitarios y los de sus tres hermanos los pagó su padre

Alberto Fujimori con los US$ 660,000.00 seiscientos sesenta mil

dólares), que obtuvo por la venta de un terreno de su propiedad

ubicado en la calle Pinerolo, en el distrito de Surco. Cabe

señalar que esa venta se realizó a fines del año 1998, cuando

varios de los hermanos Fujimori Higuchi, en especial la candidata

presidencial Keiko Fujimori habían culminado sus estudios

universitarios en los Estados Unidos.

8. Además, dicha versión es contraria a la que dio ante la

Comisión Waisman, el 10 de enero de 2001, en la que Keiko

Fujimori afirmó que su progenitor le daba dinero en efectivo en

Palacio de Gobierno cada vez que retornaba de los Estados Unidos.

Ante la Comisión Waisman, la hija del condenado Fujimori declaró

lo siguiente: "Como vuelvo a repetir, el dinero me lo entregaba

mi padre. Yo lo depositaba en una cuenta estudiantil bancaria en

Boston. Saqué tarjeta de crédito estudiantil también y yo misma

pagaba la cuenta, digamos, de la tarjeta de crédito, y la

universidad la pagaba yo personalmente"

9. De acuerdo con su movimiento migratorio, a partir de 1993

Keiko Fujimori Higuchi viajó de Lima a Estados Unidos, por lo

menos dos veces al año, lo que coincide con las fechas en las

que, según su propio testimonio, retornaba al Perú para que su

padre le entregara el dinero en efectivo para la pensión

universitaria de ella y de sus hermanos Sachi, Hiro y Kenyi

Fujimori Higuchi.

10. Otra de las versiones que ha dado la congresista Keiko

Fujimori es que sus padres tenían ahorrados US$ 400,000.00

(cuatrocientos mil dólares), y que con ese dinero financiaron los

costos académicos de las universidades estadounidenses.

11. Al respecto, la señora Susana Higuchi, madre de la

congresista fujimorista, ha señalado en diversas declaraciones

dadas a nivel judicial, que ni ella ni su padre Koshiro Higuchi

financiaron los estudios universitarios de los hermanos Fujimori

Higuchi en los Estados Unidos.

12. Cabe señalar además, según el Informe de la Contraloría

General de la República, del total de dinero que recibió el ex

presidente Alberto Fujimori por la venta de un terreno de su

propiedad ubicado en la calle Pinerolo (Surco), le remitió a su

hija Keiko Fujimori -mediante dos cheques de gerencia- un total

de US$ 167,347.00 (ciento sesenta y siete mil trescientos

cuarenta y siete dólares). El informe señala que el 08 de abril

de 1999, las hermanas Keiko y Sachi Fujimori abren en el Citibank

la cuenta Nº 5408704105 y, según el peritaje de la Contraloría,

al día siguiente, 09 de abril de 1999, Keiko Fujimori depositó

US$ 80,000.00 ochenta mil dólares), más los dos cheques de

gerencia que le endosó su papá por US$ 167,000.00 (ciento sesenta

y siete mil dólares), haciendo un total de US$ 247,375.00

(doscientos cuarenta y siete mil trescientos setenta y cinco mil

dólares), dinero depositado en una cuenta a plazo fijo vigente

hasta marzo del año 2001, también en el Citibank.

13. Keiko Fujimori fue investigada por una segunda Comisión del

Congreso de la República, que estuvo presidida por el congresista

Mauricio Mulder Bedoya. En la sesión del 17 de setiembre de 2001,

Keiko Fujimori repitió que su padre le daba en efectivo, dos

veces al año, todo el dinero necesario para pagar sus estudios y

los de sus tres hermanos. "Yo calculo que habré gastado, más o

menos, 35 mil dólares al año", explicó la actual congresista,

durante la sesión reservada: "Mi padre me daba el dinero en

efectivo acá".

14. Con respecto a la disponibilidad de dinero en efectivo y en

dólares del ex presidente Alberto Fujimori, el ex asesor

presidencial Vladimiro Montesinos Torres ha declarado

judicialmente que entregaba a Alberto Fujimori mensualmente y en

efectivo, desde el año 1992 hasta el año 2000, con fondos del

Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), acopiados con dinero

desviado de los ministerios de Defensa y del Interior, un total

de US$ 550,000.00 (Quinientos cincuenta mil dólares americanos),

dinero que era guardado en Palacio de Gobierno.

15. Al respecto, el 19 de julio del 2001, en la segunda de tres

declaraciones que hizo ante la Fiscal Suprema Gladys Echaíz

Ramos, Vladimiro Montesinos aseguró que el ex presidente Alberto

Fujimori, preocupado por las publicaciones de la prensa

independiente, que cuestionaban que sus cuatro hijos estudiaban

en el extranjero presuntamente con fondos públicos, le reveló que

había conversado con el ex ministro de Educación Domingo Palermo

Cabrejos para montar una transacción con la finalidad de vender

el inmueble de Pinerolo.

16. El ex asesor manifestó que por orden de Fujimori le entregó

US$ 700,000.00 (setecientos mil dólares) en efectivo, de los

fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), dinero que

luego fue proporcionado a las personas que participarían cosupuestos compradores.

 

17. El 25 de abril de 2002, ante la Comisión Investigadora que

presidía el congresista Fausto Alvarado Dodero, Vladimiro

Montesinos reiteró su versión. Ante la pregunta "¿El pago del

estudio de los hijos, tengo entendido que usted le hacía un

depósito en una cuenta en Panamá?" y Montesinos respondió: "No,

eso no es cierto. El pago de los hijos se hizo con dinero en

efectivo que yo le entregaba a él (Fujimori). Después él

(Fujimori) simuló la venta de la casa de Pinerolo con el señor

Palermo. El señor Palermo le presentó a unos supuestos

compradores de la casa que tenía el señor Fujimori en Pinerolo y

se hizo una venta ficticia. Yo le entregué ese dinero a él

(Fujimori) y él le entregó a Palermo y después hicieron como que

le pagaban por la venta de su casa y se hizo una transferencia

del inmueble. Pero se elaboró un contradocumento que Fujimori

seguía siendo el dueño real de ese dinero. Entonces, con eso él

(Fujimori) después ha dicho: 'Bueno, mis hijos estuvieron en el

extranjero, yo he gastado tanto, pero acá tenía yo un dinero que

justificaba (el financiamiento de los estudios)'".

18. Posteriormente, dos peritajes judiciales confirmaron que la

venta del inmueble en la calle Pinerolo, fue una compra venta

ficticia, confirmándose la versión que entregó el ex asesor

presidencial Montesinos a las autoridades.

Como podemos apreciar, existen pruebas suficientes que evidencian

la ilicitud del origen del dinero con el que se pagaron los

estudios universitarios de la candidata fujimorista Keiko

Fujimori y sus tres hermanos, dinero que probadamente ha salido

de forma de los fondos del Estado, información que conocía la

investigada Keiko Fujimori, quien como hija mayor y directamente

involucrada con las entregas de dinero en efectivo, como ella

misma ha señalado, estaba directamente implicada con los hechos.

Definitivamente, estamos ante un caso en el que la influencia

política, el empoderamiento del fujimorismo en los últimos

tiempos, explican esta 'operación limpieza' a la candidata Keiko

Fujimori.

Consideramos que el Ministerio Público y la propia Fiscal de la
Nación tienen que dar una explicación al país, porque no puede
sr que el Ministerio Público tenga como labor hacerse [de] la

vista gorda ante tantas evidencias de un ilícito penal y digan
que no hay sustento probatorio para denunciar un hecho delictivo

como éste.