La Oficina Nacional de Procesos Electorales -ONPE-, da a conocer algunos comentarios relacionados con la verificación preliminar de la información financiera recibida el 20 de Septiembre, de las organizaciones políticas que han inscrito listas de candidatos a Lima Metropolitana y Distritos. El informe de dicha verificación aparece en la página Web institucional.
Lima Metropolitana
Nueve (09) partidos políticos, que participan en la campaña electoral a la alcaldía provincial de Lima Metropolitana, estaban en la obligación de presentar sus aportaciones y gastos de campaña electoral correspondiente al periodo 1 Julio – 15 Septiembre 2010. La fecha de presentación venció el 20 de Septiembre, sin embargo, solo seis (6) partidos (Partido Popular Cristiano, Somos Perú, Alianza para el Progreso, Restauración Nacional, Acción Popular, Siempre Unidos,) cumplieron con presentar la información el día señalado. El partido Fuerza Social solicitó una prórroga, hasta el día 23, fecha en que entregó la información. En la misma fecha presentó la información el Partido Fonavistas del Perú. El partido Cambio Radical no presentó información financiera por el periodo referido. Los montos declarados por los partidos políticos que presentaron la información financiera respecto a las campañas electorales en Lima Metropolitana, fueron los siguientes:
Partido Político/ | Aportaciones recibidas por el PP | Aportaciones recibidas por candidatos | Gastos Totales reportados por PP y Candidatos |
Acción Popular | 250 | 3,615 | 3,615 |
Alianza para el Progreso (1) | 1’624,230 | 0 | 2’030,458 |
Fonavistas del Perú | 0 | 1,225 | 1,225 |
Partido Popular Cristiano | 1’095,091 | 39,700 | 1’079,459 |
Partido Democrático Somos Perú | 0 | 0 | 63,949 |
Fuerza Social | 99,479 | 15,069 | 102,819 |
Restauración Nacional | 42,330 | 0 | 125,577 |
Siempre Unidos | 92,718 | 0 | 92,492 |
(1) El partido Alianza para el Progreso no ha desagregado la información financiera por distrito electoral, por lo que los montos declarados, incluyen, además de la información referida a Lima Metropolitana, los ingresos y gastos de campaña referidos a todos sus candidatos en las distintas regiones, provincias y distritos del país.
Distritos de Lima Metropolitana
Veintiún (21) partidos políticos y cincuenta y ocho (58) organizaciones políticas locales, que han inscrito candidatos a los 42 distritos de Lima Metropolitana, debieron presentar sus rendiciones de cuentas el pasado 20 de Septiembre. De acuerdo a la información financiera recibida, las organizaciones políticas que han cumplido de alguna forma al respecto, se indican a continuación
Partido Político/ Organización Política | Aportaciones Recibidas | Gastos efectuados | Distritos relacionados |
Acción Popular | 8,000 | 8,000 | Jesús María |
Fonavistas del Perú | 1,460 | 0 | Cieneguilla |
Partido Popular Cristiano | 588,072 | 738,562 | Barranco, Breña, Comas, Cieneguilla, El Agustino, independencia, Jesús María, La Victoria, La Molina, Miraflores, Lince, Los Olivos, Pueblo Libre, San Borja, San Isidro, San Luis, SMP, SJL, Santa Anita, |
Fuerza Social | 6,150 | 0 | Ate, Comas, Miraflores y Pueblo Libre |
Siempre Unidos | 45,699 | 35,809 | Comas, Jesús María, La Victoria, Punta Negra y Santa Rosa |
Partido Aprista Peruano | 28,270 | 407,053 | Ate, Barranco, Breña, Carabayllo, Chaclacayo, Chorrillos, Cieneguilla, Comas, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Molina, La Victoria, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Magdalena del Mar, Miraflores, Pachacamac, Pucusana, Pueblo Libre, Puente Piedra, Punta Hermosa, Punta Negra, Rímac, San Bartolo, San Borja, San Isidro, San Juan de Miraflores, San Juan de Lurigancho, San Luís, SMP, San Miguel, Santa Anita, Santa María, Santa Rosa, Surco, Surquillo, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo. |
Cambio 90 | 34,000 | 16,751 | Santa Anita, Breña, Villa María del Triunfo |
Participación Popular | 21,325 | 20,731 | Villa María del Triunfo y San Juan de Miraflores |
Movimiento Nueva Izquierda | 8,130 | 7,199 | Carabayllo |
Todos por el Perú | 62,187 | 61,989 | Lince, Surco, San Borja, San Isidro, Santa Anita y Santa María |
OPL Magdalena Avanza | 66,000 | 20,420 | Magdalena del Mar |
OPL Acción Buenos Ciudadanos | 16,000 | 15,270 | San Isidro |
OPL Todos por San Borja | 37,450 | 36,677 | San Borja |
OPL Frente Cieneguillano | 47,845 | 32,946 | Cieneguilla |
OPL AYNI | 6,286 | 914 | Cieneguilla |
OPL Ángeles de San Borja | 118,357 | 92,896 | San Borja |
OPL Lolobras Vuelve | 34,471 | 2,991 | Chaclacayo |
Comentarios a la información financiera recibida, por organización política:
Acción Popular
1. La organización política no ha presentado información sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de su candidato a la Alcaldía Provincial de Lima Metropolitana.
2. Los gastos declarados por la organización política se refieren exclusivamente a gastos operativos de dos candidatos a regidores, y no incluyen todos los gastos de publicidad electoral en que ha incurrido el partido, a pesar de que ha sido visible el despliegue de publicidad en varios puntos de Lima Metropolitana y sus distritos. En ese sentido, según el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el partido Acción Popular ha efectuado gastos de publicidad electoral exterior por un costo aproximado de S/. 95,012 nuevos soles, los cuales no están reflejados en la rendición de cuentas presentada por el partido.
3. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ate, Barranco, Breña, Carabayllo, Chaclacayo, Chorrillos, Cieneguilla, Comas, El Agustino, Independencia, La Molina, La Victoria, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Magdalena del Mar, Miraflores, Pachacamac, Pucusana, Pueblo Libre, Puente Piedra, Punta Negra, Rímac, San Bartolo, San Borja, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Luis, San Martín de Porres, San Miguel, Santa Anita, Santa María del Mar, Santa Rosa, Santiago de Surco, Surquillo, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo. (37 distritos)
Alianza para el Progreso
1. Como se ha indicado, el partido ha presentado información global que no permite identificar las aportaciones y gastos de campaña electoral para Lima Metropolitana y para sus distritos. Dicha información incluye además transacciones que corresponden a las distintas regiones, provincias y distritos del país, en los cuales el partido ha presentado listas de candidatos.
2. La información presentada cubre solamente hasta el 31 de Agosto de 2010 y por lo tanto no incluye las transacciones de los primeros 15 días de mes de Septiembre, como había sido requerido por la ONPE.
3. El partido ha declarado que las aportaciones recibidas por montos mayores a S/. 3,500 nuevos soles, han sido depositadas directamente en la cuenta bancaria, en consonancia con las disposiciones contenidas en el Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos partidarios
4. Los gastos declarados por el partido por S/. 2’030,458 nuevos soles, incluyen publicidad electoral en medios de comunicación, otros gastos de campaña relacionados con medios alternativos, publicidad exterior, mítines, y gastos operativos como alquileres, viáticos, impresiones y pagos directos de caja chica. Sin embargo, el partido no ha indicado a qué distritos electorales corresponden los gastos declarados, lo que no ha permitido contrastar los datos de la rendición de cuentas con las estimaciones del sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, que ha determinado que el partido Alianza para el Progreso ha incurrido en gastos de publicidad electoral exterior por la suma aproximada de S/. 113,450.
Fonavistas del Perú
1. Las aportaciones y gastos de campaña electoral declarados por el partido, con relación a la campaña electoral en Lima Metropolitana, no guardan relación con el despliegue de publicidad electoral observada en ese sentido
2. Los gastos declarados por la organización política se refieren exclusivamente a gastos operativos del candidato a la alcaldía de Lima Metropolitana por concepto de impresiones. No se han declarado todos los gastos de publicidad electoral en los que aparentemente ha incurrido la organización política, según el despliegue publicitario observado. En ese sentido, según el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el partido Fonavistas del Perú ha efectuado gastos de publicidad en medios de comunicación de televisión y radio, así como publicidad electoral exterior, en el periodo 1 Agosto a 15 Septiembre de 2010, por un monto aproximado de S/.100,831 nuevos soles, los cuales no están reflejados en la rendición de cuentas presentada por el partido
3. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ate, Barranco, Breña, Carabayllo, Chaclacayo, Chorrillos, Comas, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Victoria, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Magdalena del Mar, Pachacamac, Pucusana, Pueblo Libre, Puente Piedra, Rimac, San Bartolo, San Borja, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Martín de Porres, San Miguel, Santa Anita y Santa Rosa. (28 distritos)
Partido Popular Cristiano:
1. Los ingresos declarados corresponden a S/. 224,500 recibidos en efectivo de personas naturales, S/. 152,205 recibidos de personas jurídicas y S/. 714,386 provenientes de actividades proselitistas. Asimismo, por concepto de aportaciones recibidas directamente por sus candidatos, el partido ha declarado la suma de S/. 627,772 nuevos soles, en los cuales se incluye el aporte en efectivo recibido directamente por la candidata a la alcaldía de Lima Metropolitana por la suma de S/. 39,700. La totalidad de los aportantes están debidamente identificados.
2. Los gastos de publicidad electoral declarados por el partido por S/. 805,769 nuevos soles, incluyen publicidad exterior y en medios de comunicación, contratada por el partido y directamente por sus candidatos, cuyos montos coinciden en alguna forma con las estimaciones efectuadas por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE., que ha estimado a través de su sondeo, que el Partido Popular Cristiano ha incurrido aproximadamente en gastos de publicidad electoral en televisión, radio, prensa escrita y publicidad exterior, la suma de S/. 800,170. Los gastos declarados incluyen además, otros gastos de campaña electoral relacionados con medios alternativos, publicidad exterior, y gastos operativos como combustible, refrigerios, alquileres, impresiones, tarjetas telefónicas, etc.
3. Las aportaciones en efectivo mayores a S/. 3,500 nuevos soles se han efectuado en su integridad a través de medios de pago, indicativo de que el partido ha adoptado las medidas correctivas del caso, en atención a nuestra observación formulada en el informe de verificación sobre la primera entrega de información financiera.
4. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ancón, Ate, Carabayllo, Chaclacayo, Lurín, Lurigancho, Magdalena del Mar, Pachacamac, Pucusana, Puente Piedra, Punta Hermosa, Punta Negra, Rímac, San Juan de Miraflores, San Miguel, Santa María del Mar, Santa Rosa, Surco, Surquillo, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo (21 distritos)
Partido Democrático Somos Perú
1. El anexo sobre Otros Gastos de Publicidad Electoral por S/. 25,284, no muestra el detalle de los proveedores (nombre, razón social, documento de identidad) y de los conceptos relacionados con los gastos. Según declarado por el partido, estos gastos se han efectuado al crédito.
2. Los gastos declarados por la organización política se refieren exclusivamente a gastos operativos (teléfono, diarios, sueldos, movilidad, etc.) No se han declarado todos los gastos de publicidad electoral en los que aparentemente ha incurrido la organización política, según el despliegue publicitario observado. En ese sentido, según el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el Partido Democrático Somos Perú ha incurrido en gastos de publicidad electoral en radio, prensa escrita y publicidad exterior por un costo aproximado de S/.298,174 en el periodo 1 Agosto a 15 Septiembre de 2010, los cuales no están reflejados en la rendición de cuentas presentada por el partido.
3. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ate, Barranco, Breña, Carabayllo, Chaclacayo, Comas, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Molina, La Victoria, Lince, Lurín, Lurigancho, Magdalena del Mar, Miraflores, Pachacamac, Pueblo Libre, Punta Hermosa, Rímac, San Bartolo, San Borja, San Isidro, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Luis, San Martín de Porres, Santa Anita, Santa Rosa, Surco, Surquillo, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo (33 distritos).
4. El partido ha remitido separadamente información financiera relacionada con el distrito de San Miguel, la cual incluye las aportaciones y gastos de campaña electoral por el periodo, 1 Febrero al 30 Junio, y 1 Julio al 15 de Septiembre de 2010. Esta información ha sido suscrita por la Tesorera Distrital y no forma parte de la información general presentada por el partido. Por este concepto se han informado aportes recibidos por la suma de S/. 84,393 y otros gastos de publicidad y gastos operativos por la suma de S/. 74,147.
Partido Descentralista Fuerza Social
1. La información presentada por el partido cubre solamente hasta el 31 de Agosto de 2010 y por lo tanto no incluye las transacciones de los primeros 15 días de mes de Septiembre, como había sido requerido por la ONPE.
2. No se han identificado a las personas, naturales o jurídicas que han efectuado aportes a candidatos por la suma de S/. 21,219, lo que contraviene la norma respecto a que los partidos políticos no pueden recibir aportes anónimos.
3. En relación con el punto anterior, el partido no ha presentado los subanexos del Formato 7E, que respalden las aportaciones recibidas directamente por los candidatos
4. El partido no ha consignado la dirección de las personas naturales que figuran como aportantes en efectivo por la suma de S/. 95,743 nuevos soles, incumpliendo las formalidades establecidas para el llenado de los formatos de rendición de cuentas
5. El partido ha recibido aportaciones de dinero en efectivo que exceden los S/. 3,500 nuevos soles, sin utilizar medios de pago como lo señala el Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos Partidarios, según el siguiente detalle:
Nombre del Aportante | Aportaciones S/. |
Helfer Palacios Gloria | 5,000.00 |
Kudó Tovar Inés | 10,000.00 |
Prado Prado Alfredo | 10,000.00 |
Prado Ramos Gabriel | 6,950.00 |
Tovar Samanez Cecilia | 10,000.00 |
Yupanqui Zambrano Hugo | 12,000.00 |
Total S/. | 53,950.00 |
6. Los gastos declarados por el partido por la suma de S/. 102,819 corresponden a otros gastos de publicidad electoral por concepto de letreros publicitarios, gigantografía, impresiones, polos, volantes etc. por S/. 24, 714 y a gastos operativos referidos a movilidad, personal de apoyo, útiles, etc. por S/. 78,106. En este sentido, de acuerdo al sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el partido Fuerza Social ha incurrido en gastos de publicidad electoral exterior por un costo aproximado de S/. 52,848 en el mes de Agosto de 2010, los cuales no están reflejados en su integridad en la rendición de cuentas presentada por el partido.
7. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Barranco, Breña, Chaclacayo, Chorrillos, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Victoria, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Lurín, Puente Piedra, Rímac, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Martín de Porres, Santa Anita, Surco, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo (21 distritos).
Restauración Nacional
1. El partido no ha incluido en su rendición de cuentas, la dirección de aportantes como en el caso de la señora Myriam del Carmen Estrada Velarde, que aportó la suma de S/. 1,200 nuevos soles en efectivo.
2. El partido ha recibido dinero en efectivo que excede los S/. 3,500 nuevos soles, sin utilizar medios de pago, como lo señala el Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos Partidarios, según el siguiente detalle:
Nombre del Aportante | Aportaciones S/. |
Mario Guzmán Alfaro | 4,000.00 |
Miguel Ángel De la Cruz Rodríguez | 6,650.00 |
Graciela Lau Kong | 5,000.00 |
Luís Malca León | 4,000.00 |
Miguel Ángel Polinar Arias | 4,800.00 |
Total S/. | 24,450.00 |
3. Los gastos declarados por el partido político se refieren exclusivamente a gastos operativos (teléfono, útiles de oficina, asesoría legal, seguridad y vigilancia, refrigerios, acondicionamiento de oficinas, impresiones, equipos de cómputo, movilidad, sueldos, pagos de impuestos etc.) No se han declarado todos los gastos de publicidad electoral en los que aparentemente ha incurrido la organización política, según el despliegue publicitario observado. En ese sentido, según el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el partido Restauración Nacional ha incurrido en gastos de publicidad electoral en televisión, radio, prensa escrita y publicidad exterior por un costo aproximado de S/.262,690 nuevos soles en el periodo 1 Agosto a 15 Septiembre de 2010, los cuales no están reflejados en la rendición de cuentas presentada por el partido
4. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ancón, Ate, Barranco, Breña, Carabayllo, Chorrillos, Comas, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Molina, La Victoria, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Lurín, Miraflores, Pachacamac, Pueblo Libre, Puente Piedra, Rimac, San Bartolo, San Borja, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Luis, San Martín de Porres, San Miguel, Santa Anita, Surco, Surquillo, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo (33 distritos).
Siempre Unidos
1. Las aportaciones declaradas por el partido corresponden mayormente a aportes en especie, que proceden de la base partidaria en Los Olivos. Sin embargo, en vista que no existe detalle al respecto, se han considerado como si fueran aportaciones para la campaña electoral a la alcaldía provincial de Lima Metropolitana.
2. Los gastos en publicidad electora l declarados por el partido por la suma de S/. 35,809, corresponden mayormente a publicidad exterior, sin embargo según el sondeo de publicidad electoral efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, el partido ha incurrido por dicho concepto, en un gasto aproximado de S/. 119,790 solamente en el mes de Agosto de 2010, lo cual no está reflejado adecuadamente en la rendición de cuentas presentada por el partido.
3. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: Ancón, Ate, Breña, Carabayllo, Chorrillos, Independencia, Los Olivos, Lurigancho, Miraflores, Pachacamac, Puente Piedra, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Luis, San Martín de Porres, Santa Anita, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo. (18 distritos)
Partido Aprista Peruano
1. La información financiera presentada por el partido incluye contribuciones de la Tesorería general a las campañas electorales de sus candidatos en 40 distritos de Lima Metropolitana y a candidatos en otras regiones y provincias del país. El partido no declara aportaciones recibidas, excepto las contribuciones recibidas directamente por el candidato a la alcaldía distrital de Breña por S/. 28,270, por lo que se desprende que el partido ha financiado parcialmente las campañas electorales con los fondos regulares.
2. En ese sentido, el partido no ha incluido en su rendición de cuentas, las aportaciones y los gastos de campaña recaudadas y efectuados directamente por sus distintos candidatos en los distritos de Lima Metropolitana (42). Sobre el particular, el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, muestra que en el mes de Agosto, se han efectuado gastos de publicidad electoral exterior por la suma aproximada de S/. 238,536, los cuales no están reflejados en su integridad en la rendición de cuentas presentada por el partido.
3. El partido no ha presentado ningún tipo de información financiera en relación con la campaña electoral de sus candidatos a las alcaldías distritales de Ancón y Lurín. (2 distritos)
Cambio 90
1. Los gastos declarados por el partido en relación a las campañas electorales en los distritos de Breña y Villa María del Triunfo, por la suma de S/. 16,751, se refieren exclusivamente a gastos operativos (teléfono, útiles de oficina, legalizaciones, fotocopias, impresiones, etc.). No se han declarado los gastos de publicidad electoral relacionadas con la propaganda política, en los que aparentemente ha incurrido el partido en dichos distritos, según el despliegue publicitario observado y según el sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, que ha estimado un gasto aproximado de S/. 23,259 por concepto de publicidad electoral exterior en el mes de Agosto, lo cual no está reflejado en la rendición de cuentas presentada por el partido.
2. El partido no ha presentado la información financiera relacionada con las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a las alcaldías distritales de Ate, Breña, Carabayllo, La Victoria, Lince, Lurigancho, Pachacamac, San Borja, San Martín de Porres, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, Santa Anita, Villa El Salvador y Villa María del Triunfo (14 distritos).
Movimiento Nueva Izquierda
1. El partido no ha identificado adecuadamente a varios aportantes en su rendición de cuentas, (no se consigna el número del DNI y las direcciones), cuyos aportes en conjunto alcanzan la suma de S/. 3,200 nuevos soles, para la campaña electoral del candidato del partido a la alcaldía distrital de Carabayllo.
Todos por el Perú:
1. El partido no ha identificado adecuadamente a varios aportantes en su rendición de cuentas, (no se consigna el número del DNI y las direcciones), cuyos aportes en conjunto alcanzan la suma de S/. 26,554 nuevos soles, para la campaña electoral de varios distritos.
2. La organización política no ha presentado información financiera sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral de sus candidatos a los siguientes distritos de Lima Metropolitana: El Agustino, La Molina, Los Olivos, San Martín de Porres, Villa el Salvador. (5 distritos)
Organizaciones Políticas Locales
El examen de las rendiciones de cuentas presentadas por algunas organizaciones políticas locales de alcance distrital, ha determinado que las OPL “Frente Cieneguillano” y “AYNI" en Cieneguilla y “Lobobras…Vuelve” en el distrito de Chaclacayo, no han declarado los gastos de publicidad electoral, a pesar que la publicidad desplegada en la vía pública es evidente. En el caso de la OPL “Lolobras…Vuelve”, no se han identificado a las personas que efectuaron aportes en especie a los candidatos a regidores por la suma de S/. 30,616 nuevos soles, lo que contraviene la norma respecto a que las organizaciones políticas no pueden recibir aportes anónimos. Asimismo, las OPL “Acción Buenos Ciudadanos” del distrito de San Isidro, y “Todos por San Borja” del distrito de San Borja, han recibido aportes en efectivo, que exceden individualmente la suma de S/. 3,500 nuevos soles, sin utilizar medios de pago, por un total de S/. 16,000 y S/. 24,800, respectivamente, contraviniendo lo establecido en el Reglamento de Supervisión y Fondos Partidarios
Organizaciones políticas que no han presentado información financiera de ningún tipo.
Los siguientes partidos políticos, no han presentado ningún tipo de información sobre las aportaciones y gastos de campaña electoral, recibidas y efectuadas respecto a los siguientes distritos de Lima Metropolitana en los cuales han presentado listas de candidatos.
Partidos Políticos Omisos | Distritos | Nº |
Cambio Radical | Barranco, Breña, Carabayllo, Chaclacayo, Cieneguilla, El Agustino, Independencia, Jesús María, La Molina, Lince, Los Olivos, Lurigancho, Lurín, Magdalena del Mar, Pachacamac, Pucusana, Pueblo Libre, Puente Piedra, Punta Negra, Rímac, San Bartolo, San Borja, San Isidro, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, San Luis, San Martín de Porres, Surquillo, San Miguel, Santa Anita, Santa María del Mar, Santa Rosa, Villa María del Triunfo, Ate, Comas, La Victoria, Santiago de Surco, Miraflores, Villa El Salvador. | 39 |
Perú Posible | Ancón, Ate, Carabayllo, Chorrillos, Comas, Independencia, Jesús María, La Victoria, Los Olivos, Lurigancho, Magdalena del Mar, Miraflores, Pachacamac, Pucusana, Puente Piedra, Rímac, San Borja, San Isidro, San Martin de Porres, San Miguel, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, Santa Anita, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo. | 26 |
Despertar Nacional | Chaclacayo, Comas, Independencia, Los Olivos, Puente Piedra, San Bartolo, San Juan de Lurigancho, Santiago de Surco y Villa El Salvador | 9 |
Agrupación Independiente Si Cumple | Ancón, Ate, Carabayllo, Independencia, Rímac, San Martín de Porres, San Juan de Lurigancho, San Juan de Miraflores, Santa Rosa, Villa El Salvador y Villa María del Triunfo. | 11 |
Fuerza Nacional | Ate, La Victoria, Puente Piedra, Santiago de Surco, Villa El Salvador | 5 |
Unión por el Perú | Ancón, Barranco, Carabayllo, Chorrillos, Comas, El Agustino, Independencia, La Victoria, Lince, Los Olivos, Miraflores, Pachacamac, Rimac, San Martín de Porres, San Luís, Santa Anita, Villa El Salvador y Villa María del Triunfo. | 19 |
Partido Político Adelante | San Isidro, San Juan de Lurigancho, y Miraflores | 3 |
De acuerdo al sondeo efectuado por la Supervisora de Medios al servicio de la ONPE, los partidos omisos mencionados anteriormente, han efectuado gastos de publicidad electoral exterior, según el siguiente detalle:
Perú Posible: Publicidad electoral exterior y en televisión por S/. 225,147 (Agosto 2010)
Unión por el Perú: Publicidad exterior por S/. 19,210 (Agosto 2010)
Cambio Radical: Publicidad electoral exterior por S/. 440,899 (Agosto 2010)
Despertar Nacional: Publicidad electoral exterior por S/. 3,000 (Agosto 2010)
Partido Político Adelante: Publicidad electoral exterior por S/. 6,850 (Agosto 2010)
Agrupación Si Cumple: Publicidad electoral exterior por S/. 2,506 (Agosto 2010)
Organizaciones Políticas Locales omisas (por distrito)
DISTRITO | OPD OMISAS |
ANCÓN | · ALIANZA ANCONERA |
· DE ANCÓN PARA EL PERÚ | |
· PROGRESO VECINAL DE ANCÓN | |
BARRANCO | · BARRANCO SOMOS TODOS |
· BARRANCO TRADICIONAL | |
· DECISIÓN CIUDADANA | |
BREÑA | · FUERZA VECINAL DE BREÑA |
CARABAYLLO | · ACCIÓN ETNONACIONALISTA DE CARABAYLLO |
· CAMBIEMOS LA VIDA EN SAN PEDRO DE CARABAYLLO | |
· JÓVENES EN ACCION · SOMOS ACCIÓN VECINAL | |
CHACLACAYO | · VAMOS CHACLACAYO |
CHORRILLOS | · MÁS OBRAS Y DESARROLLO SOCIAL |
· UNIDAD DISTRITAL CHORRILLANA | |
CIENEGUILLA | · DIGNIDAD CIENEGUILLANA |
· ORGANIZACIÓN PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN ECOLÓGICO Y TURÍSTICO DE CIENEGUILLA | |
COMAS | · COMAS AL ENCUENTRO CON CRISTO |
INDEPENDENCIA | · AVANZA VECINO |
JESÚS MARÍA | · JESÚS MARÍA SIEMPRE |
LA MOLINA | · JUNTOS POR LA MOLINA |
· LA MOLINA BELLA Y SEGURA | |
· LA MOLINA HACIA EL GRAN CAMBIO | |
· U.T. VIVA LA MOLINA | |
LINCE | · AGRUPACIÓN VECINAL ALTERNATIVA LINCEÑA |
· VOCES DE LINCE | |
LOS OLIVOS | · UNIDAD OLIVENSE |
PACHACAMAC | · FRENTE PROGRESISTA PACHACAMAC |
· TRABAJEMOS POR PACHACAMAC | |
PUCUSANA | · FORJANDO PUCUSANA |
PUNTA HERMOSA | · PUNTA HERMOSA UNIDO |
RIMAC | · MODERNIZACIÓN RIMENSE |
SAN BARTOLO | · DE SAN BARTOLO PARA EL PERÚ |
· SAN BARTOLO SOLIDARIO | |
SAN JUAN DE LURIGANCHO | · FRENTE INDEPENDIENTE EL PUEBLO ORGANIZADO |
SAN JUAN DE MIRAFLORES | · AGRUPACION CONOCEMOS SAN JUAN DE MIRAFLORES |
· CAMBIEMOS SAN JUAN | |
SAN LUÍS | · FUERTES EN SAN LUÍS |
· JUSTICIA PARA SAN LUÍS | |
· SAN LUÍS CAMBIA | |
SAN MARTÍN DE PORRES | · SAN MARTÍN CON DECISIÓN |
SAN MIGUEL | · CUENTA CONMIGO SAN MIGUEL |
· NUEVO IMPULSO VECINAL SAN MIGUEL | |
SANTA ANITA | · ACCIÓN SANTA ANITA |
· DESARROLLO Y CAMBIO SANTA ANITA | |
SANTA ROSA | · FRENTE INDEPENDIENTE SANTARROSINO |
· SANTA ROSA 2010 | |
SANTIAGO DE SURCO | · SURCO SOLIDARIO |
SAN ISIDRO | · INDEPENDIENTES DE ACCIÓN |
SURQUILLO | · SURQUILLO INNOVADOR |
VILLA MARÍA DEL TRIUNFO | · ACCIÓN PARA EL CAMBIO |
· VILLA MARÍA PROGRESA |
No hay comentarios:
Publicar un comentario