200 testigos ya declararon en el juicio por las masacres de septiembre y octubre de 2003

http://juiciogoniya.org.bo

26 de abril (CIJG).- Ya declaró el testigo número 200 en el proceso que sesigue por las masacres de septiembre y octubre de 2003 durante el gobiernode Sánchez de Lozada. Y una vez se evidenció en los testimonios de dosmineros el abuso de las Fuerzas Armadas que usaron armamento letal contrapoblación civil desarmada. El 14 de octubre de 2003 salieron desde Huanuni (Oruro) varios mineros envolquetas acompañados de sus esposas rumbo a la ciudad de La Paz parahacer escuchar sus demandas laborales al Gobierno. Pero en el caminofueron detenidos en la mañana por los militares en Pairumani, que seencuentra en la carretera Oruro Huanuni. Los militares estaban apostados en las montañas desde donde les rodearonhaciendo un cerco por el que nadie, ni siquiera los religiosos lograbanpasar. Recordó el testigo Henry Vidal Pardo que “eran muchos, era elregimiento Braun que estaba ahí y parte del [regimiento] Camacho”, ambosasentados en Oruro. Lograron pasar por la noche y llegaron a Patacamaya aproximadamente a las9:30, se dispersaron para buscar dónde cenar. Entonces apareció unatanqueta con tres militares encima que comenzaron a dispararindiscriminadamente a la gente que se encontraba en el lugar, “estabandisparando gases, estaban disparando balas”. Henry fue herido en el pie derecho con orificio de entrada y salida de labala. No advirtieron antes de disparar y dos avionetas que rondaba ellugar. Esa misma noche fue herido Rubén Quenaya Ojeda, otro minero quehabía llegado junto a sus compañeros al lugar “nos han emboscado, cuandome han disparado a mi me han dejado en una casa vieja”, la bala ledestrozó los nervios del tobillo derecho y también le hirieron en lapierna izquierda. *La policía no contaba con armamento letal en septiembre y octubre de 2003* La jornada se cerró con la declaración del testigo número 200, José ElíasHarb Barrientos ex vice ministro de Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada.Entre los hechos destacados de este testimonio se mencionó que aconsecuencia de los hechos de febrero de 2003 su ministerio tomó ladecisión de pedir a la policía que entregaran el armamento que no eraestrictamente policial, es decir las armas letales, dejándoles solamentecon sus equipos antimotines. El señor Harb también mencionó que durante septiembre y octubre de 2003existieron dos posiciones claramente diferenciadas en el gobierno; por unlado quienes apostaban por una salida política porque entendían que elconflicto tenían raíces más profundas, que la conflictividad nacional nohabía cambiado y que por ello buscaban alternativas distintas como porejemplo decir con claridad que el gas no iba a salir por Chile, aceptaruna Asamblea Constituyente, modificar la ley de hidrocarburos y darrespuesta a las demandas sectoriales que a su parecer eran atendibles. Pero había posición de un otro grupo que ejercía más influencia en elentonces presidente, eran quienes buscaban otro tipo de salida a través dela coerción, bajo el concepto del principio de autoridad. Su función era la de informar sobre los grados de conflictividad que seiban dando en el país, esto con datos que le proveía el servicio deinteligencia. Aclaró además que en ningún momento tuvo información sobrela existencia de algún foco guerrillero como llegó a señalar en una cartael presidente de entonces “nunca se ha mencionado eso en ninguno de losinformes policiales”. Por su condición de vice ministro dijo no haber tenido conocimiento deacciones gubernamentales como el denominado “rescate humanitario”. Ytampoco tuvo conocimiento de información alguna que dijera que la policíahabría sido rebasada en sus funciones, discurso sobre el cuál se justificóel ingreso de las Fuerzas Armadas a la ciudad de El Alto. El sistema de trabajo de Sánchez de Lozada fue en círculos, en el primerode los cuales se realizaban reuniones donde “participaban no solamente losministro, participaban algunos viceministros de acuerdo a la temática o alas urgencias del momento y obviamente algunos dirigentes políticos,algunos allegados a la familia de don Gonzalo Sánchez de Lozada”, que ensu conjunto tomaban las decisiones. Sobre el traslado de combustible el 11, 12, 13 de octubre aclaró que habíahecho conocer que de acuerdo a informes técnicos la cantidad decombustible que se pretendía llevar no iba si quiera abastecer la demandade la ciudad de La Paz por más dos horas, sin embargo días después seenteró que este traslado se efectivizó con el saldo de muertos y heridos civiles a su paso.


Comité Impulsor del Juicio de responsabilidades a Gonzalo Sánchez de Lozada y sus Colaboradores